一向抹黑中國上癮的美媒《紐約時報》，因為最近的一篇報道，遭到了前所未有的“反噬”。
而這波后續(xù)的最新進展頗令人意外：一位美國科學(xué)家選擇站出來，用他嚴謹?shù)闹螌W(xué)精神，對《紐約時報》這篇報道進行了抽絲剝繭般的“顯微鏡式”解析，一層層揭開了這家老牌美媒的政治抹黑話術(shù)。
事情最初的起因，想必大家都關(guān)注了：1月13日，就在中國西安疫情逐漸緩和并走向尾聲之際，《紐約時報》頭版刊登記者袁莉?qū)懙囊黄恼隆?/p>
在這篇文章中，作者用她驚人的傲慢和偏見，刻意放大西安艱難抗疫中的曲折和困難部分，將一座城市眾志成城消滅病毒的付出，解讀為“混亂與危機”，甚至將幕后公共衛(wèi)生和醫(yī)護人員比作納粹大屠殺的主要組織者之一阿道夫·艾希曼——作者認為，這些人是中國數(shù)百萬專心致志的抗疫工作執(zhí)行者的典型代表。
文章發(fā)出后，很快在社交媒體上引發(fā)“大型翻車”，無數(shù)中外網(wǎng)友涌進《紐約時報》及其作者袁莉發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)文章的評論區(qū)，表達憤怒和批評。
就在該報道引發(fā)諸多富有正義感的海外網(wǎng)友批評聲浪的同時，前文所提到的那位美國科學(xué)家出場了。
曾就任于美國馬薩諸塞大學(xué)醫(yī)學(xué)院的生理學(xué)和細胞神經(jīng)科學(xué)專家約翰·沃爾什，在一篇最近發(fā)表于《亞洲時報》的文章中一針見血地指出，《紐約時報》之所以將中國衛(wèi)生工作者比作阿道夫·艾希曼，背后是該報因中國抗疫成功而導(dǎo)致精神錯亂下的“扭曲敘事”。
▲報道截圖
文章中，約翰·沃爾什首先指出，將一場從數(shù)據(jù)上看來已經(jīng)成功的抗疫行動與納粹作關(guān)聯(lián)是多么的荒謬：在擁有1300萬人口的西安，抗擊疫情的運動在0新冠死亡病例的情況下收尾，全部病例被限制在大約2000例。而艾希曼策劃的納粹大屠殺導(dǎo)致數(shù)百萬猶太人喪生。
袁莉文章矛頭直指的數(shù)百萬醫(yī)務(wù)工作者們，從疫情最初暴發(fā)至今，更是不知疲倦地承擔(dān)起了開展大規(guī)模檢測、追蹤、隔離和疫苗接種、封控隔離生活保障等繁重勞動，正是由于他們的工作，中國最終將確診病例總數(shù)控制在了約10萬例。
事實上，就袁莉文章中所提及的部分事實，曾在四川成都生活和執(zhí)教的彼得·赫斯勒（何偉）在2020年發(fā)表于《紐約客》周刊的一篇文章中也有過描述，只不過，他的描述，看上去導(dǎo)向的完全是另一種結(jié)論，一種與袁莉截然不同的結(jié)論。
赫斯勒在文中提到，當?shù)匾幻賳T表示，約90%的人贊同封鎖措施，有些人會覺得不方便，想出去打麻將，但大多數(shù)人會遵守規(guī)則。
他同時為中國人的配合精神解釋道：“在我看來，這一點也不夸張。這種絕對遵守是封鎖措施最引人注目的特點之一，此外還有基層官員的獻身精神。世衛(wèi)組織也指出，中國人民對集體行動的堅定承諾，令遏制疫情成為可能?！?/p>
▲2022年1月20日，在河北石家莊新樂市街頭，新樂市醫(yī)院兩名醫(yī)務(wù)人員冒雪準備入戶采集核酸。（視覺中國）
有趣的是，同樣的事實素材，為何在不同敘述者筆下，能呈現(xiàn)出兩種相去甚遠的基調(diào)？
在約翰·沃爾什看來，這背后，《紐約時報》的袁莉如何運用素材、如何嫁接論點的寫作方式值得研究。
沃爾什認為，《紐約時報》文章的網(wǎng)絡(luò)版標題《中國鐵腕病毒清零政策背后的百萬“螺絲釘”》這一標題，就首先為報道設(shè)定了基調(diào)和目標。而接下來作者將之與艾希曼相提并論的論述是這樣開始的：“政府得到了一大群社區(qū)工作人員的幫助，他們滿懷熱情地執(zhí)行(動態(tài)清零)政策……西安的悲劇促使一些中國人質(zhì)疑‘那些執(zhí)行隔離規(guī)定的人怎么能這樣做’?！?/p>
那么，西安到底發(fā)生了什么悲??？作者在文章開頭部分提到了三件事：首先是一名胸痛男子，他入院時被耽誤了數(shù)小時，后來死于心臟??；第二，一名孕婦因新冠病毒檢測結(jié)果過期而被推遲入院，她失去了胎兒；第三，一個年輕人違反封控規(guī)定，與保安發(fā)生爭執(zhí)。
當然，在沃爾什看來，前兩起事件都是悲劇性的、不可接受的錯誤。第三起事件則很難判斷。但他也同時指出：在一個有上千萬人口的城市，面對德爾塔變異毒株導(dǎo)致致命疫情暴發(fā)的威脅，肯定會有一些錯誤。
在這三個故事的基礎(chǔ)上，袁莉筆鋒一轉(zhuǎn)繼續(xù)寫道：“哲學(xué)家漢娜·阿倫特認為，納粹大屠殺的主要組織者之一阿道夫·艾希曼是個普通人，他的動機來自為個人前途而不遺余力?！?/p>
她寫道：“讓中國知識分子感到吃驚的是，如此多的官員和平民——往往受到職業(yè)抱負或忠順的驅(qū)使——愿意成為政策的推動者?！?/p>
看到這里，作者出神入化的“春秋筆法”，顯然讓沃爾什也不得不嘆服。
“這些未指名道姓的‘知識分子’是誰？”沃爾什問道。
隨后，他明確指出：毫無疑問的是，海內(nèi)外有許多中國知識分子為中國應(yīng)對疫情的方式感到自豪。
至此，沃爾什算是充分摸清了《紐約時報》的門道和伎倆：“這篇文章用標題以及一系列精心挑選的奇聞來設(shè)定基調(diào)。情緒要盡可能地達到驚人的程度，這一點很重要。要把最反常的例外情況寫得像平常事那樣。最后，在此基礎(chǔ)上，假設(shè)這些奇聞具有代表性，然后得出牽強的結(jié)論。”
不過，沃爾什同時也注意到了另一個“亮點”，那就是報道發(fā)出后，許多網(wǎng)友都在評論中指出袁莉的論調(diào)毫無根據(jù)，甚至荒謬至極。這至少說明，“美國人并不像《紐約時報》編輯想的那樣容易上當受騙”。
事實的確如此，無論是在《紐約時報》還是作者袁莉本人的社交媒體相關(guān)評論區(qū)，網(wǎng)友都紛紛指出，《紐約時報》和作者袁莉刻意將中國抗疫舉措意識形態(tài)化，同時對美國抗疫失敗之處閉口不談，明顯“雙標”。有細心外國網(wǎng)友貼出西安和紐約兩座城市的人口和自2021年12月初以來的新冠肺炎疫情感染病例及死亡數(shù)，并直言：有些人看不見真相，他們只是假裝站在道德高地上。
▲美國都死了近百萬了，還是有些人假裝站在道德高地上。
▲西安人口1300萬，陜西人口4000萬，紐約人口900萬，從2021年12月9日以來，陜西感染不到3000例，0死亡，而紐約所在的三州，感染2424844例，死亡5476……這就是作者眼中的“麻煩的封鎖”和“災(zāi)難性噩夢”。
▲這篇報道非常令人震驚。如果沒有采取封鎖西安的后果會嚴重得多。不要再試圖用豬耳朵做出錢包來了。用封鎖措施保護人民跟“大屠殺”一點關(guān)系都沒有，這個說法是嚴重的挑釁。
▲美國單因新冠就死了80萬人了，很顯然，清零政策救了中國人的病，而不是讓他們沒了命。
“這令人可喜，因為美國大眾媒體每天對中國進行的妖魔化——不遺余力的《紐約時報》在這方面表現(xiàn)很突出——是沖突和戰(zhàn)爭的前奏。”沃爾什說。