??隨著直播電商的興起
??“賭石”交易也搭上了這個(gè)“風(fēng)口”
??但網(wǎng)上“賭石”風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)超線下
??不少人也由此“踩坑”
??網(wǎng)購原石交易門檻降低
??糾紛快速增多
??賭石是珠寶業(yè)術(shù)語，是一種翡翠原石的交易方式。
??《中國消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前原石交易已不僅僅局限于幾大電商平臺(tái)。在微店APP上，記者發(fā)現(xiàn)摩天輪旗艦店出售售價(jià)為28.15元的天然玉石原石小料，銷售頁面的賣家購物須知上注明“直接拍下付款即可”“可做小吊墜、掛牌、平安扣等”，且“每位限購一袋”。
??記者于4月11日付款拍下一袋。但截至記者發(fā)稿前，訂單仍未發(fā)貨。記者發(fā)現(xiàn)，這家店鋪實(shí)際上是一家網(wǎng)上雜貨店，貨架上還有襪子、碗架、電陶爐、玉手鐲等商品。
??在一社交平臺(tái)，記者給TS手鐲廠長的原石切開大漲視頻點(diǎn)贊后，收到自稱為“廠長”的私信，詢問記者喜歡什么款式的翡翠。記者表示想看看原石?！皬S長客服小姐姐”表示，后臺(tái)說錢會(huì)限制，款式也不在這邊，邀請記者加“廠長”的微信再發(fā)送細(xì)節(jié)視頻和價(jià)目明細(xì)。
??“網(wǎng)購原石糾紛已成為消費(fèi)者維權(quán)案件的增長點(diǎn)。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長劉書涵向《中國消費(fèi)者報(bào)》記者介紹說，與普通消費(fèi)品不同，原石行業(yè)魚龍混雜，消費(fèi)者缺乏一定的專業(yè)知識與辨識能力，直播帶貨的模式也限制了消費(fèi)者對貨品細(xì)節(jié)的查看和手感的確認(rèn)，沖動(dòng)下單后往往會(huì)遇到各種問題。
??
??資料圖片
??“在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分直播間宣傳原石‘大漲大漏’‘爆色’，消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)其真實(shí)品質(zhì)比宣傳的要低；部分消費(fèi)者在直播間購買石料后直接通過商家訂制手鐲吊墜，到貨后發(fā)現(xiàn)為假皮料；部分消費(fèi)者直播購買古玩，收到貨后被鑒定為贗品?！眲f。
??建議對網(wǎng)購原石等射幸類交易
??進(jìn)行更加嚴(yán)格的管理
??當(dāng)糾紛雙方無法達(dá)成和解，便會(huì)訴諸法律。記者查閱相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者在法庭上往往無法獲得支持。
??北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，消費(fèi)者張某在某珠寶店直播間內(nèi)連續(xù)十幾次下單購買“翡翠原石”。其中一筆訂單，張某收到加工后的制成品后，感覺和在直播間看到的制成品以及客服發(fā)來視頻中的原石相差甚遠(yuǎn)，和客服在線展示的加工制成品的成色也不相符，認(rèn)為商家欺詐。
??法院認(rèn)為，原告對其主張被告欺詐負(fù)有舉證說明義務(wù)，但其提供的主要證據(jù)鑒定主體信息不明、法定鑒定評估資質(zhì)不明、標(biāo)的物不能提供，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告無法完成自己的舉證責(zé)任應(yīng)承擔(dān)敗訴后果，故而判決駁回原告訴求。
??今年初，上海市第一中級人民法院審理了一起直播間網(wǎng)購原石的案件。消費(fèi)者方女士在直播間花近10萬元買了兩塊翡翠原石，沒成想兩塊都是資質(zhì)平庸的“便宜貨”。方女士自行委托一家鑒定技術(shù)服務(wù)公司對涉案原石進(jìn)行鑒定，結(jié)論為干青石。方女士認(rèn)為自己受到欺詐，訴至法院要求退一賠三。法院二審認(rèn)定雙方交易符合射幸合同特征，該原石銷售不存在消費(fèi)欺詐情形，無需退一賠三，駁回消費(fèi)者上訴請求，維持原判。
??“消費(fèi)者普遍將賭石交易認(rèn)作一般買賣合同，未認(rèn)識到上述交易屬射幸合同。”劉書涵表示。
??射幸
??即雙方當(dāng)事人以將來不確定的某事件的成功與否決定財(cái)物的得失。消費(fèi)者在線上賭石時(shí)，其對于商品的觀察與把控能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及線下，放大了這種射幸合同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。
??北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者表示，線下交易中，買方往往是商事主體或者從事相關(guān)專業(yè)的人，但是直播間消費(fèi)門檻過低，消費(fèi)者往往缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)知識和背景知識，更容易受騙。
??因此，薛軍認(rèn)為，應(yīng)抬高直播間原石銷售的門檻，要求賣方盡更大的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。
??提醒消費(fèi)者
??保存證據(jù)是維權(quán)重點(diǎn)
??“原告未能保存好標(biāo)的物，也未能在首次鑒定時(shí)尋求具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，故而在缺少有效證據(jù)的情況下敗訴?！?/p>
??北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官李文超在對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者分析前述消費(fèi)者張某的案件時(shí)提示消費(fèi)者：需提前仔細(xì)了解此類交易規(guī)則特點(diǎn)，選擇最大程度上可以保護(hù)自己的方式。
??例如，在對原石選擇開窗時(shí)，可要求經(jīng)營者對該特定商品做好顯著區(qū)分標(biāo)記再行寄送，后期自行開石及加工；在收貨第一時(shí)間進(jìn)行標(biāo)的物全貌存證，以證明交易標(biāo)的物同一性并妥善保管；在交易糾紛產(chǎn)生后，第一時(shí)間尋找有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，或在起訴后第一時(shí)間申請進(jìn)行司法鑒定。