??下班后仍需通過微信處理工作
??是否涉嫌“隱形加班”？
??用人單位應(yīng)該支付加班費(fèi)嗎？
??為此，
??一名勞動(dòng)者將前公司告上了法庭。
??湖北武漢的勞動(dòng)者張某（化姓）長期在下班后通過微信處理工作事務(wù)。離職后，其向法院提起訴訟，要求公司支付加班費(fèi)。記者從洪山區(qū)人民法院獲悉，法院一審認(rèn)定公司應(yīng)依法向其支付加班費(fèi)。近日，二審法院維持原判。
??基本案情
??2021年5月，張某入職某團(tuán)購公司，合同約定每月工資16000元，每天工作8小時(shí)。盡管合同對(duì)每日工作時(shí)長有明確約定，但張某入職后，經(jīng)常在下班時(shí)間使用微信處理工作事務(wù)，有時(shí)是簡(jiǎn)單回復(fù)工作問題，有時(shí)是召開線上工作會(huì)議，短則幾分鐘，長則數(shù)小時(shí)。
??2021年11月，張某與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，后為此申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。因?qū)Σ糠种俨貌脹Q不服，2023年3月，張某向洪山區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司支付延長工作時(shí)間加班工資共計(jì)8萬元。
??張某認(rèn)為，從2021年7月到離職前，自己一直是24小時(shí)待命工作，下班后仍在微信處理工作事務(wù)，經(jīng)常工作到半夜，最晚的時(shí)候微信工作到凌晨兩點(diǎn)，公司還會(huì)半夜召開微信工作會(huì)議。微信加班已經(jīng)嚴(yán)重影響了自己的正常休息生活，超過了合同約定的工作時(shí)間，公司應(yīng)該支付加班費(fèi)。
??公司則辯稱，張某屬于公司的管理人員，在工作群里溝通屬于正常工作交流，且張某接洽相關(guān)事務(wù)后，不需要親力親為，所以張某不存在加班行為，公司不應(yīng)該向其支付加班工資。
??洪山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。張某利用休息時(shí)間回復(fù)工作相關(guān)問題，已超出了簡(jiǎn)單溝通范疇，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某存在加班情形。
??由于通過社交媒體進(jìn)行加班時(shí)長難以量化，全部時(shí)長認(rèn)定加班有失公平。今年7月，法院綜合考慮原告的工資情況、職務(wù)要求、加班頻率、時(shí)長、內(nèi)容等，酌情認(rèn)定公司需支付延時(shí)加班費(fèi)用為5000元。目前，該判決已生效。
??法官說法
??隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)者工作模式越來越靈活，可以通過電腦、手機(jī)隨時(shí)隨地提供勞動(dòng)。
??對(duì)于非工作時(shí)間的隱形加班問題，不應(yīng)局限于用人單位的工作場(chǎng)所，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者是否在工作時(shí)間外處理工作事務(wù)，是否付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間。本案中，張某付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。
??所有“居家辦公”“微信辦公”都算加班嗎？承辦法官指出，若是簡(jiǎn)單溝通，具有偶發(fā)性和臨時(shí)性，未影響勞動(dòng)者生活休息，則不應(yīng)認(rèn)定為加班。